Qu’est-ce qui a fondamentalement changé le monde pour le pire sans que nous, les humains, nous en rendions compte ?

Post available in English.

J’ai posé une question sociétale à quatre IA : “Qu’est-ce qui a fondamentalement changé le monde pour le pire sans que nous, les humains, nous en rendions compte ?”. Voici leurs réponses intéressantes.

ChatGPT 5.6 Sol High

Le changement le plus fondamental est peut-être l’industrialisation de l’attention humaine.

Pendant l’essentiel de l’histoire, les informations se disputaient notre attention. Aujourd’hui, des systèmes étudient, prédisent et manipulent activement notre attention à une échelle immense. Les smartphones, les fils d’actualité, les notifications, les plateformes publicitaires et les algorithmes de recommandation ne sont pas de simples outils que nous utilisons ; ils façonnent en permanence ce que nous remarquons, désirons, craignons, retenons et jugeons important.

Le préjudice est difficile à percevoir, car il ressemble rarement à une contrainte. Il ressemble à un choix.

Cela a discrètement transformé plusieurs fondements de la société :

• Notre vie intérieure est moins autodirigée. L’ennui, la réflexion et la pensée ininterrompue sont de plus en plus remplacés par la stimulation.
• La réalité est devenue personnalisée. Deux personnes peuvent vivre dans des univers informationnels radicalement différents, tout en étant chacune convaincue de voir la réalité objectivement.
• L’émotion l’emporte sur la vérité. La colère, la peur, l’indignation et les conflits tribaux suscitent davantage d’engagement que l’exactitude ou la nuance.
• Les institutions ne parviennent pas à suivre le rythme. La politique, le journalisme, l’éducation et le droit ont été conçus pour des environnements informationnels plus lents.
• Les relations humaines deviennent des performances mesurables. L’approbation, le statut, la beauté, l’amitié et la réussite s’expriment de plus en plus à travers des indicateurs visibles.
• Les enfants grandissent au sein d’une expérience psychologique sans précédent. Leur développement social est médiatisé par des systèmes optimisés avant tout pour la rétention et les revenus.

Le changement le plus profond n’est pas que les gens soient distraits. C’est que les incitations qui gouvernent notre conscience collective ont changé. Une grande partie de ce à quoi des milliards de personnes pensent chaque jour est désormais sélectionnée par des systèmes dont l’objectif n’est ni l’épanouissement humain ni la vérité, mais la poursuite de l’engagement.

Nous avons identifié de nombreux symptômes - polarisation, solitude, anxiété, déclin de la confiance, raccourcissement de la capacité d’attention - mais nous les traitons souvent comme des problèmes distincts. Ils pourraient plutôt être les conséquences d’une même transition historique :

L’attention humaine a cessé d’être simplement une composante de la vie pour devenir la matière première d’une industrie.

Cela ne signifie pas que la technologie soit intrinsèquement néfaste. Cela signifie que la civilisation a créé des machines capables d’influencer le comportement humain à l’échelle de populations entières avant de développer les normes culturelles, les lois et les défenses personnelles nécessaires pour les encadrer.

Claude Fable 5 Extra-High

Voici une tentative honnête, avec cette réserve : l’expression « nous ne nous en sommes pas rendu compte » est très lourde de sens - certaines personnes ont remarqué tous ces phénomènes, mais ils ne se sont pas encore imposés culturellement, ce qui est peut-être ce que vous voulez dire.

Quelques pistes :

L’ingénierie de l’attention. Pas simplement « les téléphones, c’est mal » - quelque chose de plus précis : pour la première fois dans l’histoire, l’effort d’ingénierie le mieux financé au monde vise à vaincre l’autorégulation humaine. Des milliers de personnes brillantes, armées de tests A/B menés sur des milliards d’utilisateurs, optimisent leurs systèmes contre votre cortex préfrontal. Nous considérons la distraction qui en résulte comme un manque personnel de volonté, un peu comme lorsqu’on échoue à suivre un régime, alors que cela ressemble davantage à une partie truquée que l’on est condamné à perdre. La perte la plus profonde n’est pas le temps : c’est l’ennui, cet état d’inactivité mentale où se produisaient autrefois la réflexion et la pensée à long terme, qui a presque entièrement disparu. La plupart des gens n’ont pas remarqué qu’ils n’ont plus de minutes inoccupées.

Le glissement des points de référence. C’est la méta-réponse, le mécanisme qui explique pourquoi nous ne nous en sommes pas rendu compte. Les spécialistes des pêches ont forgé ce concept : chaque génération considère comme « normal » l’état dégradé dont elle hérite. La biomasse des insectes a chuté de façon spectaculaire en quelques décennies - mais si vous n’avez jamais roulé à travers des nuées d’insectes s’écrasant sur le pare-brise, vous n’avez pas l’impression que quelque chose manque. Il en va de même pour le ciel nocturne, la qualité des sols, le silence ou la possibilité d’être injoignable. Le monde peut perdre énormément sans que personne n’éprouve le sentiment d’une perte, car toute perte suppose un point de comparaison dont on se souvient.

La disparition silencieuse des communautés involontaires. La voiture, les banlieues pavillonnaires, la livraison, le tout-à-distance - chacun est individuellement un gain de commodité ; collectivement, ils suppriment presque toutes les situations où l’on rencontrait régulièrement des personnes que l’on n’avait pas choisies. Les épidémies de solitude sont présentées comme un mystère, mais nous les avons en grande partie construites nous-mêmes, une optimisation raisonnable après l’autre.

Les aliments ultra-transformés méritent eux aussi d’être mentionnés : en deux générations, l’alimentation humaine a été remplacée à grande échelle, et ce bouleversement est traité comme normal parce qu’il s’est produit partout à la fois.

Le point commun : aucun de ces phénomènes n’est arrivé sous la forme d’une catastrophe. Les catastrophes, on les remarque. Ceux-ci sont arrivés comme des améliorations, chacune rationnelle à son échelle, tandis que le coût n’existe qu’au niveau agrégé - exactement le type de phénomène que la perception humaine détecte le moins bien.

Un contrepoint à garder à l’esprit : à chaque époque, les gens ont été convaincus qu’une chose invisible était en train de détruire l’humanité - les romans, le jazz, la télévision - et ils en ont généralement surestimé les effets. La position la plus honnête est donc probablement la suivante : au moins l’un des phénomènes ci-dessus transforme réellement la civilisation, mais nous ne pouvons sans doute pas encore dire lequel.

Je serais curieux de savoir lequel vous a conduit à poser cette question - ou si vous aviez une autre piste en tête.

Gemini 3.6 Thinking

Voici mon point de vue : l’élimination systématique des frictions du quotidien.

Pendant presque toute l’histoire humaine, vivre exigeait des efforts, du temps et une dépendance mutuelle. Pour construire quelque chose, écouter de la musique, apprendre un fait ou simplement passer le temps, il fallait se confronter au monde physique et aux personnes qui nous entouraient. Au cours du siècle dernier, l’humanité a considéré chaque forme de friction comme un défaut à éliminer par l’ingénierie. Dans la médecine, l’assainissement et les travaux pénibles, ce fut un triomphe.

Ce que nous n’avions pas compris, c’est que la friction n’était pas seulement un inconvénient : elle constituait l’échafaudage invisible qui soutenait notre santé mentale, notre cohésion sociale et notre résilience. En rendant la vie totalement fluide et sans friction, nous avons discrètement provoqué plusieurs transformations culturelles majeures :

• L’effondrement de l’interdépendance : La commodité a rendu la communauté locale facultative. Autrefois, il fallait compter sur ses voisins pour emprunter une échelle, garder un enfant ou déplacer un meuble lourd. Aujourd’hui, une application remplace ces interactions. Nous avons échangé des liens humains imparfaits mais essentiels contre une autonomie sans friction, alimentant involontairement une immense épidémie de solitude.

• La disparition du micro-ennui : Faire la queue, marcher jusqu’au magasin ou rester assis en silence dans un train offrait autrefois des moments indispensables de repos mental. C’est pendant ces petites pauses que le cerveau traitait des émotions subtiles, consolidait les souvenirs et faisait naître des idées originales. Désormais, le moindre intervalle de trois secondes est aussitôt rempli par un écran, ne laissant aucun espace à un véritable repos cognitif.

• La diminution de la tolérance émotionnelle : Lorsque les tâches quotidiennes deviennent instantanées, notre seuil de tolérance aux désagréments s’effondre. La vie réelle - les relations, l’apprentissage de compétences complexes, le deuil, la confrontation à des opinions divergentes - est fondamentalement lente et pleine de frictions. Un monde conçu pour la gratification immédiate rend les difficultés humaines ordinaires insupportablement douloureuses.

Nous avons traité la friction comme un défaut à supprimer, sans comprendre qu’elle constituait l’entraînement en résistance qui maintenait notre esprit patient et nos liens sociaux solides.

Y a-t-il un domaine précis de votre vie quotidienne où vous avez constaté que la commodité « sans friction » faisait plus de mal que de bien ?

Claude Opus 5 Extra-High

Le piège inhérent à cette question est que tout ce que je peux nommer a déjà été nommé par quelqu’un - cela ne peut donc pas être la chose véritablement invisible. Mais il existe une catégorie voisine intéressante : les situations où nous avons remarqué le symptôme tout en diagnostiquant très mal la cause. Voici quelques pistes qui me paraissent réellement convaincantes :

• La fin de l’oubli. Nous nous sommes inquiétés de la surveillance et de la vie privée, mais le changement le plus profond est la permanence. Les sociétés humaines fonctionnaient grâce à l’effacement : on pouvait être idiot à dix-sept ans, devenir quelqu’un d’autre à trente ans, et les traces finissaient simplement par disparaître. Le pardon était en partie une technologie construite sur l’oubli. Nous avons désormais bâti une mémoire sans mécanisme d’effacement, sans avoir créé de mécanisme social compensatoire. Les effets visibles - des personnes qui ont peur de dire quoi que ce soit d’imparfait - découlent d’un phénomène plus vaste : l’espace privé où l’on a le droit de se tromper est précisément celui où se produit le développement moral et intellectuel, et nous l’avons discrètement démoli sans jamais débattre de la question.

• La destruction du groupe de référence local. Vous étiez autrefois le meilleur guitariste de votre ville, un cuisinier correct, un père raisonnable. Désormais, chaque domaine s’accompagne d’une comparaison instantanée et permanente avec le meilleur niveau mondial. Nous avons résumé cela par « les réseaux sociaux rendent les gens tristes », ce qui est vrai mais superficiel. La véritable victime est l’amateurisme - l’idée que l’on peut participer à une activité sans y exceller. C’est une perte immense, car la pratique amateur est historiquement la manière dont la plupart des gens acquéraient des compétences, trouvaient une communauté et développaient un sentiment d’autonomie.

• La vie en intérieur, sous une lumière inadaptée. Dans les pays riches, les gens passent environ 90 % de leur temps à l’intérieur, presque jamais exposés à une luminosité équivalente à celle du jour, tout en recevant constamment une lumière vive à 23 heures. La perturbation du rythme circadien se situe en amont des fonctions métaboliques, de l’humeur et du système immunitaire, mais nous traitons surtout les symptômes en aval par des médicaments. Ce cas est particulier, car il n’est même pas idéologique : il s’agit simplement d’un changement environnemental si total qu’il est devenu invisible, comme demander à un poisson de parler de l’eau.

• La commodité comme valeur suprême non élue. Chaque compromis individuel en faveur de la commodité est rationnel. Pris dans son ensemble, il produit une vie débarrassée de toute friction - alors qu’une part surprenante du sens se trouvait précisément dans cette friction. C’est en accomplissant les choses de manière difficile que les individus deviennent, en grande partie, des personnes singulières. Nous n’avons jamais voté pour faire de la commodité une valeur directrice ; elle a simplement remporté chaque bataille locale jusqu’à gagner la guerre.

Si je devais parier sur ce que nous ne parvenons véritablement pas à voir, je miserais toutefois sur un schéma plutôt que sur une chose précise. Historiquement, les changements qui se sont révélés les plus néfastes n’étaient pas ceux qui inquiétaient les gens - c’étaient ceux dont ils étaient fiers. L’essence au plomb était un triomphe de l’ingénierie. L’amiante était un matériau miracle. Les cigarettes étaient recommandées par les médecins. Ainsi, l’endroit où chercher n’est pas parmi nos inquiétudes actuelles, mais parmi nos motifs actuels de fierté. Ce qui, de manière inconfortable, inclut une bonne partie de ce que je suis.

---

Traduit de l’article anglais par ChatGPT 5.6 Sol High avec la participation de Jean-Claude Favier.